ZAKON-I-PRAVO.RU

российский информационно-образовательный портал о праве


 
главнаякаталог юридических компанийдобавить визитку компании

На страницах портала "Закон-и-Право.ру" вы сможете почитать познавательные статьи о праве.

Здесь будет ваша реклама?


Авторское (0)
Арбитражное (1)
Гражданское (1)
Жилищное (1)
Земельное (1)
Коммерческое (1)
Международное (0)
Налоговое (4)
Семейное (1)
Таможенное (0)
Уголовное (3)
Налоговое

Налог на игорный бизнес: Правовые проблемы

11 декабря 2002 года Государственной Думой принимается Федеральный Закон (далее – ФЗ) «О внесении изменений дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», в соответствии с которыми в Налоговый Кодекс РФ (далее – НК РФ) вводится глава 29 «Налог на игорный бизнес». Не смотря на свое пятилетние существование в НК РФ, до сих пор остаются не решенными некоторые правовые вопросы, что приводит к проблемам его применения, а в некоторых случаях и к коллизии в законодательных актах.

В соответствии со ст. 17 НК РФ – налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. Налогоплательщиком налога на игорный бизнес признается организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, как установлено в ст. 365 НК РФ. Однако ФЗ от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ N 244-ФЗ) в ст. 6 устанавливает требования, что организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории РФ. Из этого следует, что два федеральных закона противоречат друг другу: НК РФ допускает участие индивидуальных предпринимателей, а ФЗ N 244-ФЗ их отстраняет от этого вида предпринимательской деятельности. Объектами налогообложения признаются в соответствии Налоговым Кодексом: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы. И все данные объекты налогообложения подлежат регистрации в налоговом органе не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Но подлежит ли регистрации игровой автомат, который используется в качестве «мебели», т.е. не в предпринимательской цели?
Данный вопрос нашел двоякое решение в судебной практике. Так Конституционный Суд РФ посчитал, что если автомат находится в игровом зале, то он подлежит регистрации и с него будет уплачиваться налог, даже если он выключен и не используется участниками азартных игр . Свои доводы они основывали на информационном письме Президиума ВАС РФ, где говорится, что под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования в игровом заведении на территории, доступной для участников азартной игры , т.е. если объект находится в зале игровых автоматав, то у нас возникает обязанность по регистрации и уплате налога. Однако Арбитражный Суд Волго-Вятского округа посчитал, что данный подход не применим в случае, если игровой автомат не исправлен, пусть даже он находится в игровом зале . Другой вопрос связан с возникновением обязанности по уплате налога на игорный бизнес, т.е. с какого момента возникает обязанность по уплате налога: с момента регистрации или с момента фактического использования данных объектов? Налоговый Кодекс РФ в ст. 44 говорит о том, что обязанность возникает при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах. При анализе главы 29 НК РФ, такая точка отсчета возникновения обязанности не определена. Налоговый орган посчитал, что такой точкой отсчета следует считать момент регистрации объектов в налоговом органе, данную точку зрения разделяет и Президиум ВАС РФ , и Конституционный суд РФ , хотя и признают, что Налоговый Кодекс РФ конкретно не определил момент, но из смысла данной главы следует признать момент регистрации. Но является ли определение и постановление судов источником налогового законодательства, т.е. вправе ли суд определять момент начала обязательства? И почему в данном случае не действует принцип законодательства, что все сомнения и не точности в налоговом законодательстве должны толковать в пользу налогоплательщика? Также не до конца решен вопрос о прекращении обязанности по уплате налога. Так в ст. 44 НК РФ определен исчерпывающий перечень оснований прекращения обязанности по уплате налога. Но в практике возник вопрос, следует ли считать приостановление деятельности налогоплательщика по решению суда, как основанияе прекращения обязанности по уплате налога на игорный бизнес? Основание как приостановление деятельности в Налоговом Кодексе не предусмотрено, следовательно, налогоплательщик не освобождается от обязанности по уплате налога, так постановил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа . Налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения, и сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы установленной по каждому объекту налогообложения и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения, где ставка устанавливается субъектом РФ в пределах, которые определенные ст.369 НК РФ. Из довольно простой формулы исчисления налога на игорной бизнес, налоговые органы столкнулись с такой проблемой: как должен исчислять налогоплательщик налог, если, к примеру, игровой автомат одновременно может обслуживать 5 участников азартной игры, т.е. содержит 5 игровых мест в одном игровом автомате. Налоговый орган счел, что налогоплательщик исчислять налог должен по аналогии с игровым столом, где Налоговый Кодекс РФ в ст.370 установил, что если игровой стол имеет более одного игрового поля, то ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей, т.е. для игрового автомата – это звучит так, если в игровом автомате больше одного игрового места, то ставка увеличивается кратно количеству игровых мест. Но с такой позицией не согласились Арбитражные суды РФ Западно-Сибирского округа и Северо-Западного округа , где в своих постановлениях указали, что игровое место Налоговый Кодекс отдельно не определяет к данному подходу исчисления налога и не является отдельным объектом налогообложения. Следовательно, не важно сколько игровых мест в игровом автомате: 10, 20, налог платится за один игровой автомат. Данный подход исчисления налога требует пересмотра и внесения изменений в НК РФ, т.к. из него видно, что налогоплательщик фактически занижает действительную налоговую базу, а отсюда недостаточное получение налогов в региональные бюджеты.

Ненилин Константин, Российская Правовая Академия Минюста РФ


Просмотрено: 2531 раз.
Вернуться к списку статей в этом разделе

при перепечатке ссылка на www.zakon-i-pravo.ru  обязательна!